Рекомендуем

Федеральное государственное унитарное предприятие http://www.t-tt.ru.

Поиск



Счетчики






Яндекс.Метрика





10. Балымерское городище

Балымерское городище у с. Балымеры Куйбышевского района Татарской АССР, на левом берегу р. Волги, исследовано А.М. Ефимовой в 1955 г. Нижний слой городища, отнесенный автором к так называемой позднегородецкой культуре, датирован VII—IX вв. н. э., а верхний — домонгольским периодом Волжской Болгарии — X—XII вв.1 Не возражая против датировки верхнего слоя, связанного с существовавшим здесь городищем, остановимся на дате и культурной принадлежности нижнего слоя.

Поселение нижнего слоя содержит объекты (остатки землянки и различных ям) и комплекс находок, весьма характерных для памятников именьковской культуры Среднего Поволжья (Именьковское городище2, Рождественское селище и городище3 и другие памятники). А.М. Ефимова датирует этот комплекс сначала VII—IX вв.4, затем VII—VIII вв.5 Основаниями для этой даты, по ее мнению, кроме находок железной пряжки и наконечника стрелы, поздние пределы бытования которых определяются VII в.6, являются находки в нижнем слое фрагментов гончарной керамики, которые автор рассматривает как раннеболгарскую, и датирует VIII—X вв.7 Но здесь спорными являются два момента — с одной стороны, насколько оправдано отнесение гончарной керамики к нижнему слою, и с другой — на чем основана датировка этой гончарной керамики. Разберем первый момент. Предположим, что гончарная керамика в нижнем слое действительно сосуществует с лепной. В таком случае она должна встречаться равномерно и прежде всего в ненарушенных слоях. Нижний слой, как это подчеркивает А.М. Ефимова, «пересечен многочисленными болгарскими ямами»8, поэтому искать ненарушенные напластования здесь весьма трудно. Очевидно, более чистое залегание культурных остатков возможно прежде всего в наслоениях дна землянок и хозяйственных ям. Однако при расчистке остатков единственного жилища обнаружена лишь лепная керамика9; в очагах № 1 и 2, и в жертвенной (?) яме № 14 болгарской керамики не обнаружено10. Сложнее обстоит дело с хозяйственными ямами — в заполнении четырех ям из восьми также не найдено болгарской керамики, но в четырех ямах она имеется (№ 4, 9, 16, 17)11. Отнесение двух из них (№ 4 и 16) к нижнему слою весьма сомнительно, так как не зафиксированы их дневные уровни, поэтому они могли оказаться и ямами болгарского поселения. У третьей ямы, № 17, дневной уровень прослежен с глубины 0,8 м. В заполнении ее обнаружено 42 фрагмента лепной и четыре фрагмента гончарной керамики. Но последние могли попасть в заполнение и из верхнего слоя, так же как и в яму № 9, верхняя часть которой нарушена болгарской ямой № 1312. Таким образом, объекты, не нарушенные поздним слоем, не содержат болгарской гончарной керамики, поэтому определенно говорить о ее совместном бытовании с лепной нет оснований. Это положение подтверждается и тем, что гончарная керамика, обнаруженная в нарушенных участках нижнего слоя, ничем существенно не отличается от основной керамики верхнего слоя. Достаточно в этом отношении сличить две таблицы (3 и 5), приведенные А.М. Ефимовой13. В первой она дает статистику гончарной керамики из нижних штыков, во второй — из верхних штыков. Если соединить данные обеих таблиц в одну, удалив графу лепной керамики и сделав пересчет гончарной керамики, то получится следующее (табл. 11).

Таблица 11. Соотношение групп керамики по штыкам на Балымерском городище

Во всех штыках гончарная керамика дает примерно одинаковое соотношение групп по цвету: красная — ближе к 10%; желтая — к 30%; коричневая — до 10% и серая — от 30% и выше. Таким образом, можно считать, что болгарская керамика не имеет прямого отношения к датировке нижнего слоя, поэтому единственно определяющими здесь являются другие вещи, непосредственно связанные с нижним слоем: железная пряжка, датируемая временем не позднее VII в.14, и красные глиняные шаровидные бусы, относящиеся, как это правильно отмечает А.М. Ефимова, к первой половине I тысячелетия н. э.15 Следовательно, нижний слой Балымерского поселения не может быть отнесен ко времени не позже VII в. н. э. Скорее всего этот слой датируется II—VII вв. н. э., т. е. предшествует памятникам типа Больше-Тарханского могильника.

Примечания

1. А.М. Ефимова. Городецкое селище и болгарское городище у с. Балымеры ТАССР. МИА, № 111, 1962, стр. 25—48.

2. Н.Ф. Калинин и А.Х. Халиков. Именьковское городище. МИА, № 80, 1960, стр. 226—247.

3. В.Ф. Генинг, В.Е. Стоянов, Т.А. Хлебникова и др. Археологические памятники у с. Рождествено. Казань, 1962.

4. А.М. Ефимов а. Указ. соч., стр. 26.

5. Там же, стр. 33.

6. Там же, стр. 32.

7. Там же.

8. Там же, стр. 26.

9. Там же, стр. 27.

10. Там же.

11. Там же, стр. 27—39.

12. А.М. Ефимова. Указ. соч., стр. 27—29.

13. Там же, стр. 31, 41.

14. В.Ф. Генин г. Селище и могильник у села Рождествено. МИА, № 80, 1960, стр. 142.

15. А.М. Ефимова. Указ. соч., стр. 32.

Предыдущая страница К оглавлению Следующая страница